Evropská unie se na hony vzdálila svému původnímu poslání být garantem volného obchodu a svobodného cestování mezi suverénními evropskými státy a stále častěji diktuje jednotlivým státům nesmyslné legislativní normy, které jsou pro státy často škodlivé. Zároveň jsme svědky ničení základů evropské civilizace a základů globalisty, kteří útočí na základní stavební prvek zdravé společnosti, kterým je tradiční rodina skládajíc se z muže, ženy a jejich dětí. Musíme proto usilovat o ochranu tradiční rodiny, neboť se hraje o budoucnost naši i našich dětí. 

Shodli se na tom účastníci debaty, kterou letos 24. dubna pořádal v Praze na Vinohradech ve vinárně 2 Deci Institut svobody a přímé demokracie. Diskusní večer s názvem „Může být EU konzervativní,“  se zúčastnili, nezávislá senátorka JUDr. Daniela Kovářová a předseda klubu SPD na pražském Magistrátu Milan Urban. Celým večerem provázel vysokoškolský pedagog a spisovatel profesor RNDr. Ivo Budil, PhD.

Legislativa EU, která je nám předkládána ke schválení jde podle Kovářová často proti zájmům našeho státu. „Až do zvolení do senátu jsem si nemyslela, že stav evropské legislativy, která je nám předkládána ke schválení, je tak hrozný. Při každém jednání senátu, schvalujeme nějaké evropské normy. Někdy je to třetina někdy polovina. Nedovedete si představit, jaká je to hrůza už jen z hlediska jazykového, “ podělila se o své zkušenosti současná senátorka a bývalá ministryně spravedlnosti. Začala jsem tím, že otevřu původní legislativní normu a čtu jim, co je tam napsáno. To je často naprosto nesrozumitelné. „Souvětí jsou třeba na celý odstavec, nebo se jedná o naprosto nesrozumitelné „ptydepe“. Často jsou tam také věty, které nedávají smysl.

Podle Kovářové je to taková „bruselština“, která je buď úplně špatně sestavená, nebo naprosto divně přeložená. „A představte si, my všechny ty věci implementujeme. Než jsem přišla do Senátu, tak tam býval takový zvyk, že se proti tomu vůbec neprotestovalo a procházelo to úplně hladce. Kolegové mě velmi často říkají, nemůžeš hlasovat proti, protože to je evropská norma. To je z Evropské unie, to musíš schválit. Na to já říkám, že nejsem žádný hlasovací automat.“

Podle Urbana se Evropská unie na hony vzdálila svému původnímu poslání. „Když se dnes podíváme na Evropský parlament a Evropskou komisi se všemi jejich skandály, tak můžeme říci, že se staly čistě lobbystickým klubem a uskupením pro globalistické zájmy, a pro zájmy nadnárodních společností a podle toho se upravuje současná legislativa,“ uvedl předseda zastupitelského klubu SPD na pražském magistrátu.

Původně se do EU vstupovalo podle něho na dobrovolné bázi, ale dnes již z ní nemůžete defacto odejít. „Viděli jsme, jaký tanec byl kolem vystoupení Velké Británie.“ To podle něho vytváří asociace s organizacemi stojícími mimo zákon, o kterých se říká, že když tam už jednou člověk vstoupí, tak pak už ho vynesou jen nohama napřed.

Kdysi EU začínala podle Urbana jako konzervativní uskupení na základě spolupráce ve volném obchodě a cestování na základě suverénních států. „Dnes se z EU stal superstát, který nebyl nikým odhlasován, neboť evropská komise se nikým nevolí. Z EU se stal kompletně zvrácený model,“ uvedl Urban.

Kovářová rovněž kritizovala přílišnou podřízenost národních parlamentů Bruselu. „Zazlívám národním parlamentům, že příliš ustupují EU a nedokážou říci, my tu normu nechceme.“ Naše vláda se v této věci chová podle ní alibisticky. „Evropská unie odůvodňuje potřebu přijímaní těchto evropských norem několika fakty. Buď nám říkají musíme to přijmout, neboť je válka na Ukrajině, nebo kvůli covidu, ale nejčastější odůvodnění kromě všeobecného dobra je boj s klimatem. Je třeba to přijmout abychom zachránili planetu.“

Proti tomu je podle ní velmi těžké protestovat. „Když proti tomu protestuji, (proti tomuto novému náboženství, které pojmenovávám podnebíčkářství), tak zní odpověď musíme to přijmout, neboť jde o život a zdraví občanů.“ Takovýchto norem je podle Kovářové v poslední době čím dál tím víc, a dalo by se říci, že se s nimi doslova roztrhl pytel. V poslední době se podle ní legislativní normy týkají i toho, jak má býti upravena rodina.

„My jsme v senátu schopni se celé dopoledne bavit o „pouhých“ 200 milionech kdy seniorům nedáme valorizaci důchodů, a potom odpoledne přijmeme klimatické balíčky, které jsou o miliardách. Když vznesu námitku tak odpověď zní, že budeme čerpat dotace, a tak to dorovnáme. Jako kdyby dotace nebyly naše vlastní peníze.“  Zarazit by se tyto evropské normy daly jen tak, že by je vlády jednotlivých zemí odmítly.

Milan Urban promluvil také o kastě euroúředníků, která ovládá Brusel a která má většinu norem jež jsou pak předkládány za EU národním parlamentům ke schválení, na svědomí. Zvláštní pozornost věnuje EU podle Urbana rovněž indoktrinaci mládeže. „Veškeré totalitní ideologie, byly vždy prosazovány většinou přes mládež, a vidíme to i dnes.“ 

Daniela Kovářová upozornila na závažnou tendenci jak v EU, tak i v současné vládě, která má snahu omezovat svobodu slova pod záminkou dezinformací. Podle Kovářové jsme rovněž svědky ničení základů evropské civilizace a základů společnosti, která vždy stála na rodině. Dnes podle ní vidíme útoky na tradiční rodinu ve všech oblastech života. Musíme proto usilovat o ochranu rodiny, neboť to je naděje pro budoucnost. Shodli se na závěr oba diskutující.

Zlepšení dopravy v Praze je závislé především na dokončení dálničních okruhů, které uleví centru města a rovněž také na dokončení tras metra v okrajových částech Prahy. Shodli se na tom zástupci politických stran na druhé Valdštejnské debatě, která se konala 24. dubna v Praze ve Slovenském domě.

Besedy na téma na téma „Doprava v Praze a středočeském kraji“ se zúčastnili, MUDr. Klára Cingrošová za SPD, Ing. Gabriela Lněničková za Piráty, předseda pražského hutí ANO Ondřej Prokop, Ing. Tomáš Slabihoudek za TOP 09 a Pavel Ambrož za mimoparlamentní strany.

Podle zástupkyně SPD Kláry Cingrošové je stav dopravy v Praze katastrofální. „Praha je rozkopaná a dějou se tu věci, a ještě se budou dít. Veřejnou dopravu v Praze bych tedy hodnotila špatně, neboť my v Praze nejezdíme ale spíše stojíme.“ Zástupkyně SPD kritizovala rovněž neustálý růst cen dopravy. „Když vidíme jak se všechno zdražuje, jak rostou ceny energií, tak jsem přesvědčena, že i díky inflaci se zdražování v pražské dopravě nevyhneme. Otázka je, zdali na to lidé budou mít, neboť sice je tendence, aby lidé jezdili hromadnou dopravou, realita je ale taková, že se zřejmě bude cena lítačky ještě zvyšovat.“

Cingrošová by podpořila z veřejné dopravy především projekty vlakové dopravy. „Víme z ciziny, že se velmi osvědčilo propojení metra a železnice. Kromě toho by podle ní neměla být zapomínána autodoprava, neboť to je věc, kterou každý používá. „Nevím proč bychom se jí měli vzdávat. Co budou dělat lidé, kteří mají auta a chtějí někam dojet, kteří projíždějí centrum.“

Cingrošová rovněž kritizovala fakt, že stát dostatečně nezasahuje proti ekoteroristům. „Banda šílenců se tady posadí na magistrálu a blokují sanitky, to je neakceptovatelné, “ uvedla Cingrošová. Stejně tak Cingrošová odmítá postoj pražského magistrátu, který znevýhodňuje osobní automobilovou dopravu. „Jsem proti tomu, aby se zde házeli lidem klacky pod kola.“

Nutit Praženy, aby všichni jezdili na kole není podle Cingrošové rovněž rozumné. „Kolo není dopravní prostředek, ale sportovní náčiní. Jsem pro cyklostezky, když vedou někde kolem Vltavy, a lidé je používají k rekreaci, ale když vidím cyklopruhy, které jen zužují silnici, myslím, že je to neúnosné. Kola nemají v dopravním provozu co dělat,“ uvedla zástupkyně SPD.

Cingrošová rovněž odmítá zavádění mýta, které by dopravu ještě více zpomalilo. „Myslím, že je to snaha trestat řidiče, a přitom Praha má být průjezdná. Dokud nebudou dokončeny okruhy, tak považuji jeho zavádění za nespravedlivé.“

Podle zástupce hnutí ANO Ondřeje Prokopa, je třeba ocenit nasazení pracovníků městské hromadné dopravy v Praze, zvláště zaměstnance dopravního podniku, kteří dělají skvělou práci. „Mnozí z nich obětovali dopravnímu podniku celý život, a pracují tam celou svou profesní kariéru. Podle Prokopa by bylo třeba ještě více investovat do kolejové dopravy ať už jde o metro D, které se plánuje už od osmdesátých let. „Doufejme, že zahájená výstavba bude zdárně pokračovat, až do Libuše a Písnice.

Tak jako metro je třeba podle něho rozvíjet i tramvajovou dopravu. Hnutí ANO je podle něho zastáncem rovného přístupu ke všem formám dopravy. „Neměla by se šikanovat žádná skupina, které používá jakýkoliv typ dopravy. Jsme pro to, motivovat lidi k jízdě na kole či MHD, ale pozitivními metodami nikoli represivními. Jsme proti striktnímu omezování autodopravy v Praze. Je třeba podpořit i automobilovou dopravu a dodělat oba okruhy v Praze. Je obrovská ostuda že 30 let po revoluci, stále nemáme dokončený venkovní okruh.“

Podle Pirátky Gabriely Lněničkové je pražská veřejná doprava naopak velmi kvalitní. Jediný slabý článek vidí pirátská zástupkyně ve spojení mezi centrem a okrajovými částmi hlavního města.

I podle zástupce TOP 09 Tomáše Slabihoudka je doprava v Praze kvalitní, i když opatření které zužuje počet jízdních pruhů, což se v Praze často děje, je podle něho často kontraproduktivní a komplikuje na mnoha místech dopravu v Praze.

Zástupce za mimoparlamentní strany Pavel Ambrož, se domnívá že doprava v Praze je především o investicích do oprav, které jsou nedostatečné. Jeden ze základních problémů, je podle něho venkovní okruh. V devadesátých letech se podle něho podcenily investice do oprav tramvajových cest, a nyní tím pražené trpí, neboť se to dnes musí narychlo dohánět.

Ambrož rovněž kritizoval fakt, že trasa metra D byla naplánována už od osmdesátých let a dodnes není dokončena, což má vliv na dopravu zejména v okrajových částech Prahy. Výstavba se tím podle něho značně předražuje, neboť v roce 2008 se počítalo s cennou 28 miliard a dnes by to podle něho bylo nejméně dvakrát tolik.

(ISPD)